I dag har jeg sett på lys gjennom spektroskop. Jeg har gjettet på forhånd hva jeg ville sett og sammenlignet det med resultatet. Det gikk som så:
** Bildene er ikke nøyaktige representasjoner av spektrene eller spektrallinjene, og burde tolkes som illustrasjoner for å representere spektral-typen.
Stearinlys:
Hypotese: Jeg trodde det ville være et sammenhengende spekter fordi flammen har et fast stoff som emisjonskilde, i likhet med glødetråder i en lyspære.
Magnesium:
Hypotese: Jeg var litt usikker, men antok at det kom til å være et absorpsjonspekter fordi lyset måtte gå gjennom en gass skapt av å brenne den. (MgO, magnesiumoksid). Jeg lurte også på om det kunne vært et sammenhengende spekter, men var usikker.
eller
Sollys:
Hypotese: Jeg trodde jeg kom til å se et absorpsjonspekter fordi sollyset måtte nå gjennom vår sodium-rike atmosfære for å nå øyet mitt.
Resultat: Dette viste seg å være riktig. Det var overskyet, og for mørkt for å si nøyaktig hvor absorpsjonslinjene var, men man kunne skimte noen mørke linjer svakt gjennom spektroskopet, så det burde være riktig.
Hypotese: Jeg trodde det ville være et sammenhengende spekter fordi flammen har et fast stoff som emisjonskilde, i likhet med glødetråder i en lyspære.
Resultat: Det var svakt, men jeg er ganske sikker på at jeg så et sammenhengende spekter. Om det var noen svarte linjer som i et absorpsjonspekter ville det vært resultat av forstyrrende lyskilder eller gasser.
Glødelampe:
Hypotese: Jeg trodde jeg kom til å se et sammenhengende spekter i likhet med stearinlys, fordi det er et fast stoff.
Glødelampe:
Hypotese: Jeg trodde jeg kom til å se et sammenhengende spekter i likhet med stearinlys, fordi det er et fast stoff.
Resultat: Jeg så noe som kunne klassifiseres som et stort emisjonspekter til en gass. Et større spekter enn neon. Det kan også ha vært et like stort absorpsjonspekter. Resultatet er inkonklusivt, men jeg tror glødelampen på toalettet var et lysstoffrør i forkledning.
Hypotese: Jeg antok her at jeg kom til å se et lite emisjonspekter, ettersom det var en gass.
Resultat: Jeg så et lite emisjonspekter som jeg trodde, det var antageligvis en heliumlampe.
Magnesium:
Hypotese: Jeg var litt usikker, men antok at det kom til å være et absorpsjonspekter fordi lyset måtte gå gjennom en gass skapt av å brenne den. (MgO, magnesiumoksid). Jeg lurte også på om det kunne vært et sammenhengende spekter, men var usikker.
eller
Resultat: Det var et absorpsjonspekter. Fordi mye av spektrumet til brennende magnesium er utenfor det synlige spekteret og under UV-delen kan det være farlig å se på.
Sollys:
Hypotese: Jeg trodde jeg kom til å se et absorpsjonspekter fordi sollyset måtte nå gjennom vår sodium-rike atmosfære for å nå øyet mitt.
Resultat: Dette viste seg å være riktig. Det var overskyet, og for mørkt for å si nøyaktig hvor absorpsjonslinjene var, men man kunne skimte noen mørke linjer svakt gjennom spektroskopet, så det burde være riktig.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar